ポッドキャスト#445:キャラクターギャップを閉じる方法

{h1}


人々は主に良い人ですか、それとも悪い人ですか?私たちは自分自身を善人と考えがちですが、一般の人口はそれほど星ではないと考えがちです。今日の私のゲストは、あなたを含むほとんどの人が本当に混合バッグとして最もよく説明されていると主張しています。

彼の名前は クリスチャン・ミラー、彼はウェイクフォレスト大学の道徳哲学と宗教の教授であり、今日のショーでは私たちは彼の新しい本について話します キャラクターギャップ:私たちはどれほど良いですか? 私たちは、クリスチャンがキャラクタースペクトルの極限をどのように定義するか、そして完全に高潔または悪質であると説明できる人が非常に少ない理由について話し合うことから始めます。クリスチャンは次に、人間が称賛に値するか非難に値する特徴を持っている傾向があるかどうかについて、悪いニュースと良いニュースの両方を強調する心理学の研究を指摘します。私たちの行動方法と行動方法の間のギャップを埋めるために、正しいことをする能力と欲求を強化する実践を含みます。すべての世界の宗教が道徳的な発達に構造をどのように提供するか、なぜ私たち自身や他の人を善または悪人と呼ぶのが遅いのかについて話し合うことで、私たちは会話を終えます。


ハイライトを表示

  • クリスチャンが良い性格と悪い性格をどのように定義するか
  • 根本的な動機が性格の決定に重要な理由
  • どのようにして人々の本当の意図を理解できますか?
  • 客観主義者(彼らにとって気分が良いので利他的である人)はどうですか?
  • 歴史における善良で悪質な人々の肉と血の例
  • 自分の生活の中で善良な人を見つける
  • ほとんどの人が真実に美徳と悪質な規模で着陸する場所(そしてこれを証明する研究)
  • 私たちの善行への仲間の圧力の影響
  • 1つの悪い行動に基づいて人々を判断すべきではない理由
  • ミルグラムショック実験が実際に人々をまったくひどいものとして描いていない理由
  • 私たちの美徳と性格を決定する上で、コンテキストと環境がどれほど重要であるか
  • 自由意志と性格
  • では、どうすれば性格のギャップを埋めて、より高潔になることができますか?
  • あなたを刺激する美徳の実例を見つけることの重要性
  • 自分の性格と徳を監査する方法
  • 宗教と宗教的文章の価値(世俗的であっても)
  • なぜ美徳を求めてあなたの周りにコミュニティーを作るべきなのか
  • なぜあなた自身や他の人にたるみを切る必要があるのか

ポッドキャストで言及されているリソース/人/記事

本の表紙

クリスチャンとつながる

Twitterのクリスチャン

クリスチャンのウェブサイト


ポッドキャストを聞いてください! (そして、私たちにレビューを残すことを忘れないでください!)

利用可能な状況。



スティッチャーで利用可能。


Soundcloud-logo。

ポケットキャスト。


グーグルプレイポッドキャスト。

Spotify。


別のページでエピソードを聞いてください。

このエピソードをダウンロードしてください。


お好みのメディアプレーヤーでポッドキャストを購読します。

ポッドキャストスポンサー

適切な布。 合わないシャツの着用はやめてください。カスタムフィットのシャツであなたのベストを探し始めます。に行く propertycloth.com/MANLINESS、 ギフトコードMANLINESSを入力すると、最初のシャツが$ 20オフになります。

ZipRecruiter。 ZipRecruiterをクリックするだけで、100以上の求人サイトに求人情報を投稿して、最適な求職者を見つけることができます。訪問 ZipRecruiter.com/manliness 詳しく知ることができ。

RXBAR。いくつかのシンプルでクリーンな食材で作られた、ホールフードプロテインバー。に行く RXBAR.com/manliness チェックアウト時にプロモーションコード「manliness」を入力すると、最初の注文から25%オフになります。

ポッドキャストスポンサーの全リストを表示するには、ここをクリックしてください。

トランスクリプトを読む

ブレット・マッケイ:Art of Manlinessポッドキャストの別のエディションへようこそ。それで、人々は主に良いですか、それとも悪い人ですか?さて、私たちは一般大衆をそれほど優秀ではないと考えながら、自分自身を善人と考える傾向があります。今日の私のゲストは、あなたを含むほとんどの人が本当に混合バッグとして最もよく説明されていると主張しています。彼の名前はクリスチャンミラーです。彼はウェイクフォレスト大学の道徳哲学および宗教の教授であり、今日のショーでは彼の新しい本「The Character Gap:How Good Are We?」について話し合っています。

私たちは、クリスチャンがキャラクタースペクトルの極端な端をどのように定義するか、そして完全に高潔または悪質であると説明できる人が非常に少ない理由について話し合うことから始めます。クリスチャンは次に、人間が称賛に値する傾向があるのか​​、あるいは価値ある性格を非難する傾向があるのか​​について、悪いニュースと良いニュースの両方を強調する心理学研究を強調します。これらの研究はまた、私たちが好意的に振る舞うか悪質に振る舞うかは、自分がいる状況に依存することが多いことを示唆しています。次に、行動する方法と行動する方法の間のギャップを埋める方法について議論します。正しいこと。すべての世界の宗教がどのように構造と道徳的な発達を提供するか、そしてなぜ私たち自身や他の人を善人または悪人と呼ぶのが遅いのかについて話し合うことで会話を終えます。ショーの終了後、aom.is / charactergapでショーのメモを確認してください。

クリスチャン・ミラー、ショーへようこそ。

クリスチャン・ミラー:どうもありがとうございました。

ブレット・マッケイ:それで、あなたはウェイクフォレスト大学の哲学の教授であり、あなたの焦点は現代の倫理と宗教哲学です。現代の倫理とは何ですか?大学で倫理学の授業を受けました。功利主義、アリストテレスの美徳倫理、カントについて話したように、それは一種の概要のようなものです。では、現代の倫理とは何でしょうか?

クリスチャン・ミラー: 承知しました。ですから、対照的なのは歴史的倫理です。プラトンやアリストテレスやカントをさかのぼって、過去に人々が言っ​​たことをあまり勉強しません。私は今日起こっている倫理的な議論と、哲学者として私たちがそれらに貢献するかもしれないものに、もっとずっと興味があります。

私が現代の倫理を見る方法は、それを3つの領域に分割するようなものです。道徳の基礎と関係があるメタ倫理と呼ばれる分野。道徳はどこから来るのですか?道徳の源は何ですか?それはすべての人間にとって客観的ですか、それとも単に社会的または個人的な構築の問題ですか?それは相対論的な立場です。現代の倫理の別の分野は、倫理理論、または規範的倫理と呼ばれるものです。それはあなたが回避していたことです。ここで、道徳的な正誤のさまざまな説明を検討します。異なる理論は、正しいことと悪いことを理解するためのガイダンスを提供しようとします。それで、功利主義やインマヌエルカントの倫理やアリストテレスの美徳倫理などの例を挙げました。

そして、現代の倫理には第三の側面があります。これは応用倫理であり、中絶や死刑、幹細胞、クローニングなど、今日の議論の多い問題にこれらすべての種類のものを突き止めます。ですから、それは巨大な分野であり、哲学者が実際に扱うことができるよりもはるかに多くのことです。私は、自分にとって最も興味のあるものを選んで選択するだけです。それは、性格、問題、または美徳の問題である傾向があり、また、道徳はどこから来るのかという道徳の基礎の問題でもあります。

ブレット・マッケイ:本のようですが、ここで本についてすぐに説明します。あなたは心理学の研究や倫理をよく見ているようです。

クリスチャン・ミラー: 正しい。そのとおりです。これは少し変わっています。特に50年前または30年前でしょう。哲学者はそれほど多くのことをしていませんでした。しかし、過去10〜15年間、哲学者が倫理を実践するのを助けるために心理学の研究を利用することに関心が寄せられてきました。

さて、あなたは不思議に思うかもしれません、まあ、どうですか?つまり、それはどのような関連性を果たしているのでしょうか?私自身のキャラクターの研究では、このように機能します。倫理を実践する哲学者として、私はより規範的またはより評価的な質問、どのような性格を持つべきか、美徳はどのように見えるのか、正直な人とは何かといった質問について考えることができます。しかし、今日の実際の状況についての別の一連の質問については、あまり詳しく知ることができません。では、実際のところ、ほとんどの人の性格はどのようなものでしょうか。いいキャラクターですか?悪いキャラクターですか?それは中間のどこにありますか?私たちは概して、高潔、悪質、またはどちらでもないのですか?ですから、そのより経験的な質問、より記述的な質問のために、私は今私が座っている肘掛け椅子にここに座ることはできず、深い質問について理解することができます。私の心を包むためにいくつかのハードデータが必要です。

そのため、私は別の場所に行くことができました。私は宗教に行くことができました。私は歴史に行くことができました。時事に行けました。今日考えると、考えておくと便利なことがたくさんあります。たとえば、政治で私たちの性格がどのように見えるか。しかし、私が好むのは心理学に相談することです。私は非常に注意深く構築された心理実験に目を向け、それにより人々は道徳的に適切な状況に置かれます、例えば、彼らに不正行為をするか、しないか、盗むか、盗まないか、嘘をつくか、嘘をつかないか、傷つけないか、傷つけないか、助けるか助けないか、そして何が起こるかを調べます。それで、この研究のこれらの参加者は実際にプレートにステップアップし、必要があるかどうかにかかわらず誰かを助けますか?または、彼らがそれでうまくいくと思うとき、彼らは不正行為をするかどうか?

だから、1つの研究だけではなく、多くのことはわからないので、心理学で1950年代と1960年代に戻って、数百から数百の研究全体を調べた後、私は工芸品のようなことができます私たちのキャラクターが実際にどのように見えるかの写真と、それを哲学者として、私たちのキャラクターがどのように見えるべきかと比較して、違いが何であるかを確認します。

ブレット・マッケイ: 大丈夫。したがって、これは「キャラクターギャップ」と呼ばれているため、この本の良いセグウェイです。基本的には、私たちがどのように行動すべきかについて考えていますが、実際には日常的にどのように行動するかを考えています。それで、あなたが存在すると言うギャップに入る前に、あなたは良い性格または悪い性格を持つことの意味をどのように定義しますか?子供の頃からよく飛び交っている言葉だと思います。同様に、あなたは人格の良い人でなければなりません。しかし、それが何を意味するのかを正確に伝える人は誰もいませんが、大まかな考えは持っています。

だから、学者として、あなたは非常に具体的になりたいのですが、あなたは良い性格の人をどのように定義しますか?

クリスチャン・ミラー: 承知しました。それは素晴らしい質問です。人々は他の方法でも性格について話しているので、私はもっと混乱すると思います。同様に、彼らは小説の登場人物について話し、劇の登場人物について話します。私も、自分の研究について話していると、人々が私を奇妙に見ています。彼らは私がたくさんの劇に行ったり、研究をするためにたくさんの小説を読んだりすると思います、そして私はこう言います。「待って、待って、待って。最初に、お互いを超えて話をしないように用語を定義するところから始めましょう。」それが哲学者が常にすべきことです。

だから、ここではそのようなことについて話しているのではありません。私は道徳的な性格について話しています。道徳的な性格には2つの種類があります。美徳である良い道徳的性格があり、次に悪徳である悪い道徳的性格があります。したがって、美徳の例には、思いやり、誠実さ、勇気、勇気、勇気、正義、不屈の精神、寛大さなどが含まれます。美徳が問題を美徳に移すだけなので、良い性格は理解されるべきだと言ってください。美徳とは、2つの主要なコンポーネント、つまり部品があることだと思います。私たちの行動があり、それから私たちの行動の背後にある根本的な心理学があります。どちらも、善良な人間であるためには本当に不可欠です。

それで、もう少し具体的にするために、正直のような特定の美徳を取りましょう。正直な人は一度だけではなく、正直な行動を示すことが求められます。まるで、まるで真実を語ったかのように、私は一般的に正直であると見なすのに十分な信用を得ます。いいえ。それは1回だけではなく、時間の経過とともに繰り返し、1つのタイプの状況だけではありません。法廷で正直だからといって、正直とは言えません。私は自分の行動を正直に、そして正直に関連するさまざまな状況で正直にならなければなりません。したがって、法廷、パーティー、オフィス、自宅、学校、またはそれらがどこにあろうとも。一言で言えば、私は善良な性格として理解している、優れた性格を持つ行動的な側面のようなものです。

しかし、それだけではありません。単なる行動は、たとえそれが提督であり称賛に値するものであったとしても、高潔であるとみなすには十分ではありません。どうして?まあ、根本的な動機は特に重要だからです。私たちが良い行動を示しているだけで、悪い理由、道徳的に立派な理由、または不幸な理由である場合、私たちは善良と見なすことはできません。もう一度、例を挙げてもう少し具体的にしましょう。私たちは正直な行動と言いましたが、それはその一部です。しかし、私が罰せられないように、または印象づけようとしている一部の人々に良い印象を与えるために、私が真実を言っているだけの場合、それらは私たちが期待する種類の理由ではありません行動する善良な人。彼らは単に自分自身に興味があり、私と私自身の利益に焦点を合わせています、そしてそれらはあなたが高潔な性格を持つために必要な高潔な動機として数えるには十分ではなく、賞賛に値しません。

したがって、それを要約して1文に要約するために、優れた性格を持つには美徳が必要であり、美徳には高潔な動機と高潔な行動も必要です。

ブレット・マッケイ:ゴッチャ。だから、悪質な人も同じだと思いますよね?

クリスチャン・ミラー:うん。それをひっくり返して悪意のある人物を手に入れる方法は非常に興味深いです。したがって、悪意のある人は、自分の行動、悪意のあることの繰り返し、さまざまな状況での信頼性もあります。ですから、狭い状況を見たいのであれば、残酷な人は森の中やオフィスの中だけでなく、そのようなものでもありません。彼らは他の人を傷つけたい、または他人の苦しみに喜びを感じているからです。

したがって、注意が必要なのは、多少気をつけている悪質な人々であり、悪質であることにある程度の利口さを持っているにもかかわらず、悪意を宣伝しないということです。したがって、多くの異なる状況で善良な人が真実を語っているのを見たり、さまざまな状況で他の人に寛大であったりする一方で、他の人が見ているときに、残酷な人が多くの異なる状況で残酷であることを見ることはありません。 、彼らは彼らが罰せられる可能性があることを知っているので、トラブルに遭うか、刑務所に行くか、何でもない。つまり、彼らの行動には信頼性がありますが、通常、彼らはそれでうまくいくと思い、誰も見ていません。

ブレット・マッケイ:ゴッチャ。つまり、興味深いです。興味深い定義です。「非常に厳格だからです。特に、やる気を起こさせる部分は本当にトリッキーになります。なぜなら、私はロースクールに通っていたからです。いくつかの犯罪では、意図、モチベーションを理解する必要があり、それを行うのは本当に難しいのです。あなたは誰かの心の中に入る必要があります。

それでは、哲学者として、心理学を使用して、どのように人々の意図を理解しますか? 「人は「そうですね、私はXの利他的な理由でやった」と言うことができますが、実際には、その理由は、もう1つ、より自己動機付けになったものでした。

クリスチャン・ミラー: 正しい。丁度。つまり、前向きに考えましょう。とても大変ですここには簡単な答えはありません。要約で話すのではなく、本当に重要な道徳的状況の場合に心理学者がこれをどのように行ったかを実際に示しましょう。

そのため、バットソンという名前のこの心理学者は、共感を感じる人々が困っている人々を助ける可能性がはるかに高い理由を理解したかったのです。これは心理学において長年の現象であり、十分に文書化されており、50年前に遡ります。他人の苦しみに共感するときは、共感しないときよりも助けになる可能性が高くなります。ここで共感し、彼らの考え方を採用し、彼らの視点から世界を理解しようとします。それで、なぜですか?根本的な心理的または動機付けの説明は何ですか?ここには数十の可能性があり、それらの多くは自己利益に関係しています。良い印象を与えたいと思って助けてくれるかもしれませんし、何らかの報酬を得たいと思って助けてくれるかもしれません。ある種の罰を避けたいので助けになるかもしれません。たくさんのたくさんの異なる説明。

それで、バットソンがしたことは、彼がそれらをすべての可能性をマッピングし、次にそれらをテストしてどれが正しいものかを確かめようとしたことです。どのように彼はそれらをテストできますか?さて、あなたはそれぞれの説明がどんな予測を与えるかを見ることができました。したがって、この説明が正しければ、人々はこのように振る舞うと予測されます。この他の説明が正しければ、人々は別の方法で、別の方法で、別の方法で、別の方法で行動することが予測されます。したがって、動機の異なる心理学的説明は、私たちが振る舞うだろう人について異なる予測を生成します。

それで、彼がしたことは、人々を集め、これらをさまざまな状況に置き、彼らが予測された方法で行動するかどうかを確認することでした。その概要は何ですか?まあ、何度も、予測は失敗しました。自己中心的な動機、つまり何らかの形で私が利益を得られるように他人を助けているという動機に基づいたすべての予測は、研究室で失敗しました。唯一の説明は、無私無欲に関係​​し、利他的であり、自分のために他人の善を気遣う別の動機付けの説明でした。その説明は、何度も何度も、人々が実際にさまざまな状況でどのように行動したかと一致していました。

つまり、30年にわたる研究と30を超えるさまざまな実験を経て、私はいくつだったか分からなくなったという彼の結論は、この特定の事例で最も説得力のある説明は、人々が無私の非エゴイスティックな動機に動機づけられているという彼らが自分の苦しみに共感を感じたときに他の人を助けます

ブレット・マッケイ:それで、私はそれを聞きます。それを読んで頭に浮かんだのは、客観主義者のことだったのではないでしょうか。 「ええ、そうです、人々は利他的ですが、利己的で利他的です…いい感じです」と言う一種のアインランドの人々のように。ですから、結局のところ、利他的な動機でさえ利己的です。なぜなら、そうです、人を助けるときは気持ちがいいからです。誰かを助けるときはいつでも気分がいいです。

クリスチャン・ミラー: 正しい。正しい。ここで解きほぐすべきことがいくつかあります。 Ayn Randと客観主義者について簡単に説明します。私は彼らの見方については専門家ではありませんが、彼らが一般的に興味を持っていると私が思うのは、私たちが何をすべきかについての別の質問です。ですから、経験的な質問ではなく、私たちは常に自己利益に動機付けられているのですが、彼らが私たちを説得しようとすることは、私たちが実際に自己利益に動機付けられているかどうかにかかわらず、私たちは自己利益に動機付けられるべきであるということです。つまり、彼らの立場は、いわゆる倫理的エゴイズムです。これは、私たちが実際にどのように生活すべきかについての倫理的理論です。私たちがそれに入りたいかどうかにかかわらず、私は完全に満足しています。私は個人的にそれを受け入れるのは本当に難しい理論だと思います。非常に問題の多い理論です。

しかし、それはあなたの質問の主な焦点ではありません。あなたが言っているのは、私たちが他の人を助けるとき、その過程で私たちもよく気分がよくなるということではありませんか?それで、それは最終的にすべての私たちの有益な行動を利己的にし、私たち自身に利益をもたらすのではないでしょうか?ここで強調したい主な違いは、これは実際に生徒と一緒に使用したいものであり、目標と単なる副作用または副産物の違いです。つまり、例えを言えば、車を運転しているときの目標は、自分のオフィス、またはたまたまどこにでも行くことです。副産物は私の車が環境への排気を省いていることです。それは私の目標ではありませんが、私が何らかの変な汚染者であり、私の目標ができるだけ大気を汚染することでしたが、それは本当に奇妙に聞こえます。それは私の目標ではありません。車を運転することの副産物、つまり副作用は、環境を汚染することです。

さて、ここでその区別と類推を適用してください。私たちが他の人を助けるとき、それはしばしば利己的または利己的な理由によるものです。それを否定することはできません。しかし、興味深いのは、Batsonの研究や他の研究者が発見したことです。特定のケースでは、私たちが利益を得るかどうかに関係なく、無私の形で他者の利益を気にかけているようです。そして、私たちがたまたま利益を得たとしても、たまたまそれについて気分が良かったとしても、私たちがそれをやったことを嬉しく思います。それは素晴らしいことですが、それは単なる副作用または副産物です。私たちの目標は、車を運転するのと同じように、目的地に到着することです。ここでは、目的地は私の友人を助けるか、その人のアフリカでの苦しみを和らげることです。副作用、または排気のような副産物は、その過程でそれについて気分が良くなるか、または満足するようになることです。

したがって、利他主義は一種の恨みである必要はありません。何の利益もない状態でこれを経験しなければならないという必要はありません。あなたは利益を得ることができます、それは単にあなたの目標ではありません。乗って来ます。

ブレット・マッケイ:ゴッチャ。これは、ヴィクトル・フランクルが「人間の意味の探求」で書いたものを思い出します。まるで、幸せや喜びや満足を目指すのと同じように、それを逃してしまうのです。ですから、もしあなたが倫理的な意思決定に入るなら、まあ、私は正しいことをするつもりです。それは私を気分良くさせてくれるでしょう、あなたはおそらく気分が悪くなるでしょう?

クリスチャン・ミラー: 丁度。その引用は私が言っていたことと完全に一致しています。ですから、人生で幸せを見つけようとしていて、それがあなたの目標である場合、自分の幸せは、実際に幸せになるための苛立たしい方法かもしれません。あなたが幸せになる副産物または副作用としてある他の追求に自分を投資する方が良いです。実際に人生で幸​​せになるためのはるかに信頼できる方法。

ブレット・マッケイ:つまり、適切な理由で、優れた性格の良い人、高潔な人は、一貫して正しいことを行います。それで、あなたのいくつかの例、いくつかの具体的な例、肉や血の例は誰でしょう、まあ、ええ、彼らはおそらく善良な人ですか?

クリスチャン・ミラー:そして、おそらくそれは重要です。

ブレット・マッケイ: 正しい。

クリスチャン・ミラー:すでに説明したように、他の人の心を覗き込むことはできません。動機付けが不可欠であるため、確信が持てません。しかし、私たちはいくつかの可能性のある例に同意できると思います。ここでは、さまざまな方向に進むことができます。

実際にフィクションに行って、フィクションの作品からいくつかの手本を見ることができます。たとえば、レミスでは、ジャンヴァルジャンを助けて刑務所に送る代わりにろうそく足を差し出す司教。さまざまな宗教の宗教的な見本やヒーローに行くことができます。イエス、孔子、仏のような人々。さまざまな国の歴史の英雄や道徳的な聖人や手本について話すことができます。したがって、私たちのケースでは、エイブラハムリンカーンやハリエットタブマンなどの人々を指し示したいと思います。

もう1つの方法は、自分の人生をよく見ることです。有名人としての地位はそれほど高くないかもしれませんが、自分の性格のいくつかの側面を高く評価しています。彼らはすべての点で完璧なわけではないかもしれませんが、ある点では誠実さを示しているか、この場合は勇気を示しているか、あるいは彼らが正しかったと思っていたものに立ち向かいました。これはあなたの隣人かもしれません、それは同僚かもしれません、それは家族の一員かもしれません。私たちの日常生活には善良な人々がいる可能性があり、私はそう望むと思います。彼らは実際、私たちのより良い人々になるためにも大きな心理的影響を与える可能性があります。

ブレット・マッケイ:ゴッチャ。だから、悪質な人、私は明白だと思います…ヒトラーはおそらく人々がおそらく悪質な人だったと言う人でしょう。

クリスチャン・ミラー: 正しい。かなり安全だと思います。それは私の倫理クラスの1つです。

ブレット・マッケイ: 正しい。表紙にあります。あなたはそこにヒトラーを置いています。

クリスチャン・ミラー:それも役立ちます。それは私の本の表紙にあり、悪の模範を示しています。しかし、私たちが話し合うことができる他のたくさんのものも。あなたが政治指導者、スターリン、マオ、ポルポットをやりたいなら。繰り返しますが、架空に行きたい場合は、次のように言うことができます。…話をする面白い人は、たとえば、スクルージやグリンチのような人です。変換、グリンチはクリスマスを盗もうとしています。それから、アメリカ社会で少し家に近いもの…私はここで政治問題に入るつもりはありませんが、連続殺人犯と強姦犯です。テッド・バンディなどが思い浮かびます。

ですから、残念ながら、美徳の例を思い付くのは簡単なので、悪徳の例を思い付くのは簡単です。

ブレット・マッケイ: 大丈夫。だから、それらは極端ですよね?善良な人、悪意のある人の手本。ほとんどの人はどうですか?ほとんどの人は元気ですか?ほとんどの人は悪質ですか?なぜなら、人々はそれに異なるアプローチを持っているからです。ええと、ええ、人々は大部分がひどいだけで、たまに良いことをしたり、本質的に大部分が元気で、時には悪いことをしたりします。あなたはどう思いますか?

クリスチャン・ミラー: 正しい。だから、最初に私たちは善と悪が何を意味するのかについて話さなければなりません。まあ、私たちはすでにそれを行っています。次に、次の質問をしなければなりません。まあ、どのようにしてほとんどの人がどのように決定するのでしょうか。心理的証拠に目を向けるつもりであることをすでに示しましたが、それはここに行く唯一の方法です。他の情報源に目を向けることもできます。しかし、ここで心理学に目を向けることを明確にすると、2つのことが浮かび上がります。まず、人がどう思っているかという心理学的研究、それから私が思う心理的研究は、人々の実態を反映していると思います。

ですから、第一に、人々は自分の道徳的性格について高い意見を持つ傾向があります。たとえば、1から5までの1人から5人までのアンケートに回答すると、ほとんどの人は5人中4人程度だと答えます。彼らは完璧だとか、本当にとても良いとか言うつもりはありませんが、彼らはかなり良い性格を持っていると言うでしょう。これは一般的なことだけでなく、正直さや寛大さなどの特定の美徳にも当てはまります。また、文化的にも実証されています。ですから、アメリカでもそうですが、ブラジルでも同じです。今、それは正確ですか?人々の自己評価は、その基本的な性格がどのようなものかを反映していますか?実際に人々をさまざまな状況に置き、彼らが何をしているのかを見極め、見ているという私の心理学の研究からの私のテイクアウトは、評価が膨らんでいると思う傾向があります。私自身も。私がここに立っているのは、すべてを理解した群衆からの例外であるためです。私もこの研究に入る前は、かなりいい性格だと思っていました。

つまり、結局のところ、私は混合キャラクターと呼ばれるものを持っているということです。悪質なものではありません…それは良いニュースです。悪質ではないという事実を見逃さないようにしましょう。しかし、その一方で、高潔でもありません。したがって、私たちの性格は高潔であると見なすには十分ではありませんが、悪質であると見なすには不十分ではありません。これはいくつかの優れた機能の混合バッグであり、多くの状況で、私たちは非常に見事な振る舞いをするようになります。しかし、その一方で、道徳的に非常に見苦しいまたは不幸な他のいくつかの機能は、特定の状況では、私たちをひどいことをするように導くでしょう。それぞれの例を挙げさせていただきます。

しかし、私の全体的な結論がそうであるように、それは私がほとんどの人がそうであるように私が理解しているところ、最も…がこれが重要であるところです。これについては、すでに説明したように、いくつかの例外を除いて、ベルカーブと考えています。エイブラハム・リンカーンやハリエット・タブマンのように、美徳の側にはいくつかの異常値があり、テッド・バンディやヒトラーのような人々の悪質な側にはいくつかの異常値があります。しかし、私たちのほとんどは、このようなあいまいな中間にいると思います。

ブレット・マッケイ:では、人々が本当に善良でも悪質でもないというこの主張を強化した実験と心理学のいくつかを見てみましょう。時々状況に応じてどちらでもいいですよね?

クリスチャン・ミラー: そのとおり。最初にもっとポジティブかもっとネガティブなことをしようか?

ブレット・マッケイ:最初に悪いニュース、最後に良いニュースをしましょう。

クリスチャン・ミラー: はい。道を切り開いた?

ブレット・マッケイ: 正しい。

クリスチャン・ミラー: はい。さて、私はあなたに一つあげます、そしてあなたがいくつかの例が欲しいなら、あなたは私にもっと尋ねることができます。しかし、心理学の研究でかなり確立されているので、これを取り上げましょう。他のいくつかの研究では、複製されているのか、それとも1回限りのものであるのか、最近の私たちの性格を明らかにするのではなく、いくつかの懸念があります。

しかし、これは1960年代にさかのぼり、何度も複製されているので、かなりしっかりしています。それは、緊急事態が発生したときに支援すること、またはこの場合は支援しないことに関係しています。初期の研究は、現在「バイスタンダー効果」または「グループ効果」と呼ばれるものにつながったものでした。彼らはあなたが研究室に入り、サインアップし、研究の一部であることに同意し、部屋に持ち込まれ、いくつかの記入する資料、調査を与えられます。あなたの仕事はこの調査に記入することです。担当者が退社し、数分後に同じ研究の別のボランティアのように見える別の担当者が戻ってきます。彼らは記入するのと同じ材料を与えられ、あなたがいるのと同じ机またはいくつかのテーブルに座るように言われます。

それで、あなた方2人はあなたの調査資料で離れて働いています。担当者が去り、彼女のオフィスに行って、今のところとても良いです。しかし、その後、数分後に大きなクラッシュが聞こえ、それから痛みの悲鳴が聞こえます。担当者はこう言っています。痛い。この本棚は私の上に落ちました。痛い。脱げない。私の足。私の足。私の足。'あなたならどうしますか?ええと、私はあなたに尋ねるつもりはありません。私はあなたをその場で紹介するつもりはありませんが、圧倒的に私は「私は何かをします」と言うと思います。 「もちろん、次の部屋でこの緊急事態を経験したばかりの人の助けを借ります」まあ、それは異なります。部屋にあなたと一緒にいる見知らぬ人が何もせず、何も起こらなかったかのようにその調査に記入し続けると、自分で何もしないことが圧倒的に高くなります。

1969年の最初の調査では、起きてドアを開けたときでも、「助けが必要ですか?」 7%だけが何もしませんでした。対照的に、参加者が一人でいるとき…これらは異なる人々、異なる日、異なる研究でした。彼らが部屋に連れてこられ、一人で調査に記入して部屋に入った後、次の部屋で緊急事態が発生したとき、そのような状況では70%が役に立ちました。つまり、70対7です。これは心理学に大きな影響を及ぼします。 70%が助けてくれてうれしいですが、本当に残念です。私たちの性格については、見知らぬ人からの支援が不足しているときに7%だけが喜んで助けてくれたのだと思います。

ブレット・マッケイ:うん。私たちは―

クリスチャン・ミラー:これは1つの図です。

ブレット・マッケイ: 正しい。実生活でこれを見てきました。昔のように、ターゲットでのブラックフライデーセールの最中に心臓発作を起こした男がいました。彼はひっくり返り、人々は彼をまたいだ。

クリスチャン・ミラー: そのとおり。うん。だから、私はその例について話します。これらの研究が、私たちが単に学問的な演習などとして扱っているものではなく、現実の世界に影響を与えていないことを確認するためです。これは、実世界に明確な影響を与える研究です。特定の1つ、もう少し詳しく説明しますが、これは、私たちの社会で緊急事態が発生し、助けが得られない何百ものインスタンスの1つにすぎません。挑戦に立ち向かうのではなく、グループの行動。

したがって、この特定の例では、60代のこの男性が店で心臓発作を起こしました。対象店舗はブラックフライデーでした。自分のために最高の取引をしようとする買い物客がたくさんいました。彼はクリスマスの前にクリスマスの買い物をしていました。それが起こったとしたら、どうしますか?さて、再び、あなたはあなたと他の人がこの男の助けに来ることを期待するでしょう。しかし、それは混雑した店であり、取引はかなり速く棚から飛んでいました。つまり、買い物客が彼を無視しただけです。彼らが彼に会わなかったということではありません。彼らは彼を見たが、何もしなかった。実際、場合によっては、向きを変えて別の方向に進むこともあれば、さらに劇的に、自分の体を踏み越えて行きたい場所に確実に到達することもあります。

何人かの看護師が何が起こっているのかを認識し、911と呼ばれるプレートにステップアップしたのはかなり後のことでした。しかし、残念ながら彼は病院に行く途中の救急車で亡くなりました。だから、キャラクターの失敗の現実世界のデモンストレーション。

ブレット・マッケイ: 正しい。あなたはそれを見ます、そしてあなたは「男、人々はただひどい」のようです。お気に入り-

クリスチャン・ミラー:うん。

ブレット・マッケイ:人々は吸う。

クリスチャン・ミラー:あなたはそれを考えることができます。その特定の例では、彼らの行動は立派ではありませんでした。つまり、私たちはそれを受け入れるべきであり、それについて前向きであるべきです。しかし、1つの行動から一般的な人の状態に移行するのは急です。それは悪い哲学的推論です。これは悪い行動ですが、自動的に悪い人になるわけではありません。それは他の種類の振る舞い、おそらく人々がかなり見事に振る舞っている他のインスタンスと比較検討する必要があります。よろしければ、もう少し前向きなニュースに切り替えさせていただきます。

ブレット・マッケイ:ええ、良い面に行きましょう。大丈夫。そのため、状況によっては、人が多い場合、好ましくないことをする傾向があります。人々の例のようなものは何ですか、人々はそうではありません、人々は善を行う能力を持っていることを示していますか?

クリスチャン・ミラー:うん。したがって、これは実際には…を参照します。最もすぐに思い浮かぶ例は、以前の共感についての議論をさかのぼって参照しています。

ですから、バットソンの共感に関する研究では、共感の精神状態を適応させることが、援助の大幅な増加にどのようにつながるかを見たとすでに述べました。これをより具体的に説明しましょう。彼の研究の1つでは、参加者は大学のクラスの学生であり、教授はクラスに行き、大学の別の学生に何が起こったかを説明しました。彼らのクラスではなく、ただ…誰も知らない何人かの学生は、ひどい自動車事故に遭い、多くの助けを必要としていました。さて、何が起こりましたか?クラスの生徒たちはお皿に足を踏み入れて助けてくれるでしょうか。

まあ、それは依存した。もしそうなら、そしてこれは…もう少し設定を先に行ってみましょう。それらの学生のグループが共感の操作を与えられた場合、言い換えれば、彼らはこの恐ろしい自動車事故にあった学生の視点から世界について考え、そして彼女が受けている苦しみについて考えるように言われていました。それらの学生は非常に助けてくれました。彼らの76%は、この学生であるケイティバンクスを支援するためにボランティアをする意思があり、平均して1時間半の時間を寄付しました。

さて、これは彼らが会ったことのない学生であり、おそらく4年間の大学で出会うことはないでしょう。彼らは彼らの皿の上にたくさん持っていますが、彼らはそれをする用意があります。ちょうど制御グループだったクラスの学生の別のグループと比較して、ケイティに何が起こったのかについて考えただけで、彼女の見方を採用することについて何も言われていませんでした。彼らの33%だけが、ケイティを助けるために志願して喜んでいました。したがって、彼らが彼女の苦しみに共感したかどうかに基づいて、彼らが学校で見知らぬ人を助けるために志願する33%対76%は志願者です。それは本当に素晴らしいことだと思います。本当に立派です。

それから、共感に関しては、すでに2番目に述べたように、ボランティアと支援への意欲は、自分のためにケイティの苦しみを懸念していたため、無私の動機、一般には利他的な動機から生じた可能性が高いことを付け加えます。 、そして彼女の困難な状況で彼女を助ける。それだけでさらに良くなります。

したがって、これは大学やケイティバンクスなどに限定されません。私たちの性格の一部として、さまざまな状況で無私で他者を助ける真の能力があるように見えます。しかし、それは他の状況で他の人を助けないように私たちを導く異なる能力と並んでいます。だから、それはかなり混合されたバッグです。

ブレット・マッケイ:うん。あなたが強調した別の種類の混合バッグの事柄、あなたが強調したいくつかの研究…だから、電気ショックで50年代と60年代に行われた研究についてはおそらく誰もが読むでしょうそれをしたのはミルグラムですか?

クリスチャン・ミラー: そのとおり。はい。うーん(肯定)。

ブレット・マッケイ: 正しい。あ、はい。おそらく誰もがそれを読んだことでしょう。それで、誰かがあなたが入って、反対側の誰かがテストを受けていると言われました、そして彼らが答えを間違えたならあなたは彼らにショックを与えるはずでした、そしてショックは基本的に次第に高くなりましたあなたは人を殺した。実験者はこの参加者の肩越しにいて、「ショックを開始する」と言い、人々はそれを続けました。これは、ホロコーストの間に人々が命令されたために人々を殺そうと思った理由を説明するためだったと思います。基本的に、彼らは悪い行動のために責任を上に置いていました。彼らは個人的な責任を負っていませんでした。

しかし、あなたも強調します…したがって、この実験は、そうです、そうです、人々がそのような状況に置かれるならば、彼らはひどいことをするでしょう。しかし、実際にはそうではありません。研究をもっと注意深く見れば、それははるかに多くなります…人々がこの衝撃的なものに切り込みを入れていたとき、彼らはしている。つまり、これらの人々はひどくなく、サイコパスではなかったことを示しています。同様に、彼らはこれをすることについて本当に悪いと感じました。しかし、それにもかかわらず、彼らはとにかくそれをしました。

クリスチャン・ミラー: そのとおり。それは本当に役立つプレゼンテーションです。悪い性質のパラダイム研究のように見えるミルグラム研究が実際にその推論を保証しないいくつかの点があると思います。だから、あなたが強調したのは、参加者が経験した苦闘です。前に強調したように、悪質な人とは、残酷であろうと利己的であろうとなかろうと、彼らがしていることをすることに心を込めて投資した人のことです。彼らはそれについてあまり対立していません。彼らはそれに乗っているだけのようなものです。彼らは行く準備ができています。

さて、この調査の参加者、彼ら…まず、彼らの多くは口頭で「続けなければなりませんか?」 「今すぐやめてもいいですか?」そして権威者たちは彼らにもっと圧力をかけるでしょう。彼らは、「続けてください」、「これらの結果が必要です」、「続けなければなりません」などのことを言います。そのため、彼らはすでに躊躇と葛藤の言葉による兆候を示していますが、その後、ある種のより内部的な心理的な兆候もありました。彼らは震えたり、緊張したり、その後たくさん汗をかいたりします。時々彼らは故障したり、泣いたりします。しかし、全員ではありません。しかし、これは悪意のある人物の写真ではないことを示唆するのに十分なほどです。これは、対立する人、つまり、非常に困難な状況で正しいことをすることに本当に苦労している人の写真です。

もっとポジティブな方向に進む別の方法もあります。つまり、ミルグラムは私たちが知っている有名なバージョンだけを実行しなかったので、参加者が入った方がダイヤルを回し、権威の数字、そして参加者の約66%がXXXまで、つまり致命的なレベルのショックに至るまで、他のあらゆる種類のバリエーションで試してみてください。たとえば、権威者がまったくいない場合です。参加者だけで、他の部屋の受験者です。ええと、そのような場合、人々が本当に悪質であるならば、彼らは彼らが望むだけそのショックダイヤルを回すことができました。彼らがそうしたいと思ったとしても、他の人に苦痛を与える限り、実際に何かが変わったわけではありません。しかし、低く、見れば、権威者の姿がなければ、参加者は圧倒的に少しだけ上がりました。彼らはショックダイヤルを少し上げましたが、受験者に何らかの害を及ぼしている、または彼らが考えていたことが明らかになった後、彼らは止まりました。

したがって、悪意のあるキャラクターの本当に憂鬱な写真とは対照的に、この研究が実際に私のキャラクターの混合写真をサポートするのに役立つ複数の点があると思います。

ブレット・マッケイ:つまり、これらの実験についての説明を聞いていると、ポップアップする1つのことは、コンテキストが重要であることです。しかし、それはまた別の倫理的問題を提起します。大きい。自由は存在するのでしょうか、それとも私たちは自分たちがいる状況に基づいて私たちがすることをしていて、私たちは本当に選択しませんか?哲学者として、あなたもそれについて考えなければならないでしょう。

クリスチャン・ミラー: 正しい。それは大きな問題です。多分あなたは私にそれを取り戻す必要があります。

ブレット・マッケイ:うん。ここのポッドキャストでそれを行うつもりはありません。

クリスチャン・ミラー:ここで5分で自由意志の問題を解決しましょう。

ブレット・マッケイ: 正しい。

クリスチャン・ミラー:では、これが大きな質問であることを明確にして、私ができる限りの予備的な答えを提供します。あなたが正しい。それはあらゆる種類の興味深い質問を引き起こします。その1つは自由意志であり、それに非常に密接に関連しているのは、より多くの責任と賞賛と非難です。だから、私はあなたに私の本当のクイックテイクを与えましょう。

はい、これらの研究は文脈がどれほど重要であるかを示しています。あなたの隣に権威のある人物がいるある状況では、それは誰かが特定のふるまいをするように導くかもしれません。ミルグラムの研究に権威者がいない場合、それは別の行動につながります。部屋に何もしていない見知らぬ人がいるとき、あなたは自分で何もしないかもしれません。部屋に見知らぬ人がいない場合、あなたはその機会に立ち寄り、緊急時に助けてくれるでしょう。しかし、ある意味で、私たちはこれをずっと知っていました。そのコンテキストが重要です。つまり、日常生活のなかで時々行うことは、食べるか食べないか、立ち上がるかどうか、どのような状況にいるかによって大きく異なります。そうでない、またはあなたが話すつもりかどうか。特定の状況で話すことは非常に適切であり、状況がそれを可能にし、それを奨励しますが、状況によっては非常に不適切であり、状況が私たちを許可しません。葬式で、立ち上がって何かについて弁明し始めるとしましょう。

したがって、コンテキストが重要であることはすでにわかっていますが、これらの研究が示していることの1つは、以前は認識していなかった驚くべき、かなり意外な方法でコンテキストが重要になる可能性があることです。見知らぬ人の行動が私たちにどのように影響するのか、あるいは権威者の行動が私たちにそれほど影響を与えるのか、私たちは理解できないかもしれません。はい。だから、それは一つのテイクアウェイです。

自由意志と責任の問題を直接。哲学で何が起こっているかについての一般的なコンセンサスを与え、それをより具体的に性格に結び付けましょう。したがって、最近では、哲学において、他の情報源から聞いたことがあるかもしれませんが、おそらく人気のあるメディアであろうとなかろうと、無料で実際に存在するという大きなコンセンサスがあります。少数の人々は自由意志を完全に否定しますが、私が言ったように、哲学者の圧倒的多数は自由意志を持って乗り込んでいます。

さて、それは私たちが自由意志によって何を意味するのかを解決するために、これを実際に解析しなければならないより長い議論で重要です。人々は異なる意味を持ち、より多くの膨張した概念とより多くの収縮した概念があります。したがって、より堅牢な概念とより最小限の概念。一部の人々は、特定の種類の自由意志が利用可能であり、他の種類の自由意志は利用できないと考えています。私自身の見解ですが、これは今、性格が何であるかに戻ってきています。それは、状況が非常に重要であり、環境が重要であり、コンテキストが非常に重要であることです。しかし、私たちがやろうとしていることを完全に決定するわけではありません。それは私たちの心理学へのインプットであり、私たちに情報を提供しますが、それから私たちの心理学はそれを反映し、それを反映し、それについて考え、それを処理し、次に進む方法についてさまざまな選択肢を比較検討することができます。それで、自分の状況に関するこの情報を取得して、自分に「真実を言うべきか、それとも嘘をつくべきか」という質問をすることができます。私は、真実を話すことと真実を話すことなどに対して、さまざまな考慮事項を比較検討し、その状況で何をするのが正しいかについて結論を出し、その後そのアクションを実行できます。

結局のところ、要約すると、私はそれを無料で行うことができると思います。それは、私が正しいことをするかどうかに応じて、称賛に値するか、または非難する価値があります。したがって、エージェンシーは私たちの状況で起こっていることに非常に影響を受けていますが、心理学にはエージェンシーへの希望がまだあります。

ブレット・マッケイ: はい。それで、コンテキストが重要であり、私たちの行動に役割を果たしており、私たちが何をすべきかについてのエージェンシーがいる場合、それは完全に制御できますか?そのキャラクターのギャップを埋めるために何ができるでしょうか?ここでは、リスナーの99%が良い人になりたいと思っています。彼らはより高潔になるために何ができますか?

クリスチャン・ミラー: 正しい。すごい。だから、本当のように、キャラクターギャップとは何か、そしてなぜ「キャラクターギャップ」という本にタイトルを付けたのかを簡単に説明します。キャラクターのギャップとは、私たちが実際にどのように存在するか(混合バッグである)と、私たちが人としてどうあるべきか(ちょうど良さである)とのギャップのことです。ですから、私たちのほとんどが実際に高潔ではなく、自分自身を含めているかどうか、そして私たちがどうあるべきか、つまり私が善良な人であるかの間には、ギャップ、性格のギャップがあります。ですから、そのギャップはかなり大きいと私が思うので、研究はそれを反映しており、私たちは無力なだけではありません。 「このギャップがあります。申し訳ありませんが、また後でお会いしましょう。家に帰る時間。'

しかし、幸いにも、ギャップを埋めたり、ギャップを縮小したり、使用したいメタファーを実現したりするために実行できる具体的な手順がいくつかあると思います。本の最後のセクションでは、あまり有望ではないと思われるいくつかの戦略について概説し、より有望であると考えるいくつかの戦略について説明します。ですから、ここでの重要なアイデアは、魔法のような公式はないと思います。 10ステップの手順はありません。あなたがこれをやっただけなら、これ、これ、これ、これ、正直、あなたは正直な人になるでしょう、または比喩的にいくつかの錠剤を取ると、あなたは一晩で正直な人になります。これはゆっくりとした段階的なプロセスであり、数か月、数年かかり、実際には一生かかります。

それで、それで、何が利用可能ですか?ええと、私は競合他社としてではなく、3つの戦略に焦点を当てていますが、実際には3つすべて、そしておそらくそれ以上も必要だと思います。多分私はあなたにそれらのうちの1つまたは2つをあげます、そしてあなたはあなたがそれらにもっとどれだけ行きたいかを私に言うことができます。だから、私たちを始めるのは、手本と関係があり、良い人についての以前の会話に戻る必要があります。良い人の例はありますか?したがって、手本や道徳的な聖人、美徳を持っていると思われる人々、そしてそれらを尊敬する人に目を向ければ、私たちは彼らにもっと似たくなることもできることを示唆する研究があります。

それで、私はエイブラハム・リンカーンに目を向けます、そして、私は彼がどれほど正直であったかに感心します。しかし、私はそれを遠くで行うだけではなく、場合によっては、彼をある種の興味深い好奇心として扱っています。それはまた、私に心理的な影響を与え、彼をエミュレートするように促し、あらゆる点でではなく、真実を話すことに関しては、彼のようになるように促します。これは、より歴史的な手本に当てはまることがわかっていますが、最も影響力のある手本は、日常生活にいる人です。同僚、家族、または勇気を出したり、誠実さを示したり、貧しい人々への思いやりを示したりする隣人。するとそれがわかり、それは自分のキャラクターにも直接影響を与えます。したがって、キャラクターのギャップを埋める1つの戦略は、すでに私たちよりもはるかに優れている人々を探して見つけ、それをエミュレートすることです。

もう1つの戦略は、ここで止めますが、私たちの性格についてもっと学ぶ必要があります。そのため、私たちは、高潔になるための私たちの内部の障害をより意識しています。ですから、心理学の研究を読んでいると、少なくとも、私がどこにあるのかさえわからなかった、あらゆる種類の美徳が足りないところや、グループ効果など、これらすべての障害に感銘を受けます。グループにいることが他人を助けていないことに与える影響を知って驚いた。ええと、私が「宣伝戦略」と呼んでいるものは、研究を読むことによるものかどうかにかかわらず、これらの障害についてさらに学ぶことを含みます。

私たちの忙しい生活の中でそれは難しいですが、研究の要約を読んだり、研究の人気のあるプレゼンテーションを読んだり、研究に関するポッドキャストを聞いたり、これらの障害についてさらに理解したりすることで、私たちはそれらをより認識し、私たちがそれらを戦うことができるようにします次回グループにいて緊急事態が発生したときに誰かが自転車から落ちたり、心臓発作を起こしたりしていて、残りの買い物客や公園の人々は何も起こらなかったように振る舞い、最初は躊躇するかもしれませんが、自分で何もしないかもしれませんが、それから思い出すかもしれませんが、ちょっと待って、なぜ私は躊躇しますか?これは正当な理由ではありません。恥ずかしさを恐れたり、責任を他人に広めたりすることに関係しているのかもしれません。それは合法ではありません。それは立派ではありません。ここでプレートにステップアップする必要があります。他の人が助けていないとしても、それは私が助けなかったことを正当化するものではありません。ですから、私が介入する意欲が高まることを願っています。実際、いくつかの研究がありますが、そうではないことがわかっています。

ブレット・マッケイ:それから、その章が捧げた本でもそれについて話します…宗教はこれらすべてのことを体系的に行っているようですね?見本、道徳見本のようなものがあります。キリスト教にはイエスがいます。仏教には仏があります。だから、あなたはこれらの人々を見て、彼らはあなたを刺激します。あなたの会衆内の個人によって、あるいは何であれ、あなたが高潔に生きることを刺激するかもしれません。さまざまな宗教の聖典のように、特定の状況では間違った行動をとる傾向があるという事実を理解するので、正しいことをできるように理解してください。

クリスチャン・ミラー: 正しい。その通りです。それで、本の終わりに、私は宗教に関する最後の章を持っています。最近のほとんどの人は、自分が宗教的だと報告しています。これは、人類の歴史全体にも当てはまります。少なくとも世界の主要な宗教は、性格について多くのことを述べてきました。ですから、少なくとも彼らの著作をいくつか見て、私たちが宗教的であろうとなかろうと、彼らから輝かせることができる有益な洞察があるかどうかを確認するのは残念です。

そのため、その章の前に、私は世俗的な観点からの人格改善について話し合っていましたが、その後、この宗教的な観点に切り替えました。さまざまな聴衆にとって、それはまだ役立つと思います。世俗的な聴衆にとっては、彼らに当てはまるかもしれない洞察があり、一種のより世俗的な語彙に翻訳され、キャラクターの改善に依然として役立つかどうかを確認することは、彼らにとって役立つかもしれません。また、宗教的な聴衆のために、あなたの特定の宗教的伝統の中で、より世俗的なアプローチに役立つ補足または追加となる可能性があるいくつかのアイデアを見てみましょう。

この章では、特にキリスト教に焦点を当てています。なぜなら、さまざまな異なる宗教について、大まかにざっくりと概要を説明したくなかったからです。たとえば、ヒンドゥー教に5ページ、儒教に5ページ、ユダヤ教に5ページを費やすなどです。それは表面的なものであり、さまざまな宗教を侮辱するようなものだと思いました。だから、私は一つの宗教にもっと深く入りたいと思ったが、それから私が言うことの多くが他の宗教にも当てはまることを強調した。ですから、キリスト教には、他のどの宗教にも価値のあるものがないかのように、性格構築に関して何らかのユニークな役割を果たすという示唆はありません。強く反対します。

そのようなフレーミングと背景を念頭に置いて、キリスト教だけでなく、他の宗教も、見本について多くのことを述べています。彼らは、イエスが従うべき模範として、またキリスト教において聖人についての言及、そして使徒たちのようなイエスの初期の信者についても指摘しています。彼らは、より良い人間になるための障害とは何か、そして私たちがどのようにそれらと戦うかについて、いくつかのことを言うでしょう。彼らはしばしば、私たちが日常的に、または私たちの毎週の生活の中で、私たちが従事できる具体的な実践、具体的に何ができるかについて多くのことを言います。断食や什分の一のようなものは、キリスト教ではあなたの収入の一定の割合を慈善団体、祈り、またはボランティア活動に寄付することを約束しています。これらの種類の特定の慣行は、告白も別のものであり、あなたがそれらにコミットした場合、長期的には性格構築に影響を与える可能性があります。

したがって、告白のようなものは、他人、司祭、友人、牧師などに、自分の人生の不正行為について話すことを含み、謙虚さ、許し、思いやりのようなものを育てることができます。したがって、彼らには、キャラクターのギャップを埋める道をさらに進める手段として実装および実現できる具体的な慣行があります。

ブレット・マッケイ:コミュニティの側面も大きな役割を果たすと思いますよね?あなたはお互いにやる気を起こさせようとする他の人々の周りにいます。

クリスチャン・ミラー: そのとおり。それは世俗的な状況でも同じです。しかし、私が最もよく知っている宗教はすべてこのようなものだとは言いたくないのですが、宗教の文脈では特に当てはまります。しかし、私が信者にとって最も一般的な慣習に精通している宗教、またはフォロワー、従事するが、彼らはあなたが自分でそれをすることになっているとはめったに言わない。だから、ここで何をすべきか、そしてまた後であなたに会って、最善を尽くす。むしろ、役立つかもしれないいくつかのことをここで説明します。低くて見れば、自分のデバイスに任されているわけではありません。あなたは同じことをやろうとしている人々のコミュニティに囲まれるでしょう。それはあらゆる意味で価値があります。

彼らは相互に支え合うことができます。彼らはお互いを励ますことができます。彼らはまた、いくつかの点で、見本と役割モデルを互いに提供できます。彼らは別の方法で、規律と規律に役立つかもしれません、言葉は私たちを少し不快にするかもしれません。しかし、愛情に欠ける可能性のある方法、またはうまくいけば愛情と励ましの方法に声をかけるだけです。したがって、より大きなコミュニティの一部として宗教的慣行に携わっています。また、相互に補強し、支援する方法で、これらの慣行にも携わっています。

ブレット・マッケイ: 正しい。私はまた、これらのさまざまな宗教すべてのアイデアがあると思います。あなたは変えることができる、あなたはより良くなるという信念がありますよね?彼らはあなたがこのように行き詰まっているとは思っていません。いいえ。あなたには、おそらく神の援助の助けを借りて、超越する力があります。

クリスチャン・ミラー: そのとおり。そのとおり。それは主に宗教であり、またプライド、道徳的な称賛、人々への非難だからです。ですから、神がそれを行うか、神々がそれを行うか、カルマがそれを行うか、または何かに関係なく、彼らはあなたを特定の良い行為について賞賛し、特定の悪い行為についてあなたを非難します。つまり、私たちが責任を負うことになるようです。ええと、キャラクターを変更するために何もできなければ、それは不公平かもしれません。

しかし、幸いなことに、これらの宗教によれば、よく知っていることですが、すべてを言いたくはありません。ある種の性格を持っていますが、その性格は順応性があります。予想は、私たち、またはおそらく私たちはいくつかの神の援助と一緒に、私たちの性格を神、または神々、または宗教当局がその性格であることを意図し、その性格が最初の場所。ありがたいことに、これは心理学の研究によって裏付けられた取り組みです。ですから、ここでも、宗教的な見解で「性格を変えることができます。これを行うにはいくつかのステップがあります」と述べ、心理学の研究で「ああ、実際、これらの研究を行うと、あなたのキャラクターを変更できないこと。行き詰まっています。」まあ、それは残念なことですが、そうではありません。心理学研究は、純粋に世俗的な経験的根拠に基づいて、性格が変化する可能性があるという考えを裏付けています。ゆっくり、徐々に、しかし時間とともに変化します。

ブレット・マッケイ:では、あなたの研究と性格についてのあなたの研究から、私が重要だと思うもう1つのこと、私がそれから取り上げたことは、私たちの誰も…キャラクターのギャップがないということです。私たちが振る舞うべきだと私たちが考える方法はありますが、それでは不十分です。キャラクターのギャップを埋めることができます。しばらく時間がかかります。しかし、それから重要なことは、お互いにたるみをカットする必要があるということです。誰もがたるんでいるように。つまり、恵み。恵みがあるかもしれません。同じように、他の人は特定の状況で悪いことをするでしょうが、特定の状況では価値のあることを称賛することにもなります。だから、あの人はひどいと思う代わりに、恐らくそうではないかもしれません。彼らはひどい人ではなく、単に状況であるかもしれません、そしておそらく彼らはより良くしようとしています。

クリスチャン・ミラー: そのとおり。それは非常によく書かれていて、私は本でそれについてもっと言っていたらよかったのに。それは間違いなく私が信じていることだと思いますが、必要以上に強調していなかったと思います。

だから、いくつかのことがすぐに私を襲う。ある行動から誰かの性格についての結論に至るべきではないという考えを本当に賞賛します。したがって、テストで誰かが不正行為をしているのを見るだけで、それから非常に緊張したり、注意を払ったりして、その人が一般に詐欺師であるという結論に至る必要があります。ですから、行動は一つであり、性格は別のものです。誰かの性格を本当に適切に評価するためには、時間の経過やさまざまな状況における彼らの行動を見る必要があります。彼らの性格について合理的に結論を下す前に、私たちは彼らの行動の一種の豊かなモザイク、そして理想的には根底にある心理学も必要としています。

次に、あなたが言ったことについて本当に私を驚かせた他のことは、あなたが同じことを自分でしないと確信しないことです。だから、ミルグラム実験。ミルグラムはこれらの実験を行う前に、路上で人々に尋ねました、「もしあなたがそのような状況にいたら、権威者からの圧力を受けてそのショックダイヤルを上げる機会があったらどうしますか?」ええと、ほとんどの人が私たちの多くが言うことを言いました、つまり「私はそれをすることは決してないだろう」または「私はそれを適度な量に上げるだけですが、致死量と誰かを殺します。」まあ、それについてはあまり確認しないでください。実際にそのような状況にある場合、参加者が実際に行ったのと同じように、あなたも嘆かわしい振る舞いをする可能性があります。参加者の66%は、ミルグラムが構築した状況に置かれたときに判明しました。

したがって、ここでは「恵み」という言葉の選択が非常に適切だと思います。私達は反対の極端に行き過ぎたくないし、皆の行動の言い訳のようなものです。

ブレット・マッケイ: 正しい。番号。

クリスチャン・ミラー:…そして、「大丈夫、あなたはフックから外れています」または「それほど大したことではありません。ビジネスに戻りましょう。」しかし、他の人々の性格の私たちの判断に基づいて判断し、結論を形成することになると、いくつかの優雅さを持ち、いくつかの注意を払いましょう。

ブレット・マッケイ:謙虚さ、そうです。自分自身や他の人たちと謙遜になることのように。

クリスチャン・ミラー:その通りです。美徳という言葉を使うべきだった。

ブレット・マッケイ:そうですね、クリスチャンミラー、これは素晴らしい会話でした。あなたがあなたの仕事についてもっと学ぶために人々が行くことができる場所はありますか? 「あなたは道徳と倫理について多くの研究と執筆を行ったからです。まだまだあると思います。

クリスチャン・ミラー: 承知しました。まあ、私たちの会話に基づいて、自然な出発点は、私たちが話し合ったこの本、「キャラクターギャップ」です。それ以上に、私の名前とウェイクフォレストをグーグルするだけでウェイクフォレストにある私のWebサイトにアクセスすることをお勧めします。私はまた、CharacterGapのTwitterとFacebookにも参加しています。

しかし、最後に、私に直接連絡する人々を歓迎します。だから、私のメールアドレスも私のウェブサイトにあります。誰かがより一般的に言えば、性格や倫理について質問がある場合、私は当日あなたに連絡することを約束することはできませんが、私は数日以内にあなたに連絡し、助けるために、一生懸命努力します。うまくいけば役立つ方法のことや、その人に役立つかもしれないいくつかの読みをその人に示す。したがって、私はこれらの問題について考える際のリソースとなることを嬉しく思います。

ブレット・マッケイ:あなたは誰かが自由意志についてあなたに尋ねようとしているのを知っています、それは存在しますか?

クリスチャン・ミラー:まあ、私は彼らに本を読みに行くように言います。

ブレット・マッケイ: 正しい。

クリスチャン・ミラー:優れた出発点となる優れた書籍が2冊あります。

ブレット・マッケイ:クリスチャンミラー、来てくれてありがとう。これは素晴らしいことです。

クリスチャン・ミラー:どうもありがとうございました。

ブレット・マッケイ:今日の私のゲストはクリスチャンミラー博士でした。彼は「The Character Gap:How Good Are We?」という本の著者であり、Amazon.comで入手できます。また、aom.is / charactergapでショーのメモを確認してください。このトピックに深く掘り下げられるリソースへのリンクがあります。

まあ、それはArt of Manlinessポッドキャストの別の版を締めくくります。男らしいヒントやアドバイスについては、artofmanliness.comにあるArt of ManlinessのWebサイトをチェックしてください。そこには4000以上の記事があります。また、まだ行っていない場合は、iTunesまたはStitcherでレビューを投稿していただければ非常に助かります。既に完了している場合は、ありがとうございます。この番組をあなたがそれから何かを得ると思う友人や家族と共有することを検討してください。

いつものように、引き続きサポートしていただきありがとうございます。次回まで、これはブレット・マッケイが男らしいままでいるようにと言っています。